Par Dr Fweley Diangitukwa, politologue et écrivain, auteur du livre « La thèse du complot contre l’Afrique », éditions L’Harmattan, mars 2010, 318 pages. S’il est exact que dans toutes les sociétés, ce sont les hommes qui s’engagent fermement qui font l’histoire à travers leurs actions et les décisions qu’ils prennent pour orienter le destin de leur nation respective, si également toute société, semblable à la vie humaine, est en mutation perpétuelle, si elle est à tout moment engagée dans un mouvement historique, dans une transformation permanente d’elle-même, de ses institutions, des membres qui la composent et de son propre milieu, il est aussi exact que les mutations externes et internes influent sur l’histoire de toute société. Aucun pays n’échappe à cette loi sociale universelle car le changement est l’un des phénomènes les plus constants de toute société. Dans cette tendance vers un changement social permanent, on observe régulièrement une lutte entre les acteurs qui aspirent aux transformations des structures et ceux qui, au contraire, s’y opposent et préfèrent la conservation de leur fonction et de leurs privilèges. Ceux-ci sont, pour ainsi dire, plus intéressés au statu quo qu’au changement. L’intelligentsia politique congolaise est l’une des catégories sociales qui participent plus que les autres - à travers ses initiatives et ses décisions - aux mutations de la société. Définir le concept de l’intellectuel L’intelligentsia congolaise, de qui est-elle composée, joue-t-elle pleinement son rôle dans ce pays en conflits perpétuels ? Avant de définir le concept de l’intellectuel, la roumaine Doïna Cornea commence par exclure ceux qui ne sont pas des intellectuels : « Selon une opinion fort répandue, mais tout aussi fausse, tous ceux qui détiennent des diplômes d’études supérieures seraient, ipso facto, des intellectuels. Pourtant, parmi les diplômés que nous rencontrons, combien ne disposent que d’un savoir limité [aux notions apprises] ! Ils appartiennent - du fait même de leur médiocrité - à la catégorie de ceux qui sont dépourvus de pouvoir ; mais paradoxalement, le régime en a besoin, il encourage même leur médiocrité qu’il exploite comme occasion de chantage, pour obtenir ainsi leur inconditionnelle abdication, en tant qu’hommes et citoyens, face au pouvoir. Instruments dociles, dépourvus de dignité, ils deviennent la clef de voûte du régime. Ce sont les hommes du jour, les hommes des opportunités et des complicités lâches. Une seconde catégorie, mieux préparée dans sa stricte spécialisation, mais chez qui tout fondement culturel et moral fait défaut, est précisément la catégorie de l’intelligentsia au pouvoir. [...] Ils sont si imbus d’eux-mêmes, ils se donnent tant d’importance - pour sûr, il leur a été bien facile de parvenir si vite, en étant partis de si bas ! Nous le retrouvons partout, parmi les ministres, parmi les activistes haut placés, parmi les hauts gradés de la Securitate [service secret de la Roumanie] [...] Il est certain, le pouvoir ne peut conférer à celui qui le détient le statut d’intellectuel ». Pour Doïna Cornea, l’élite intellectuelle est cette « catégorie de plus en plus restreinte de ceux qui possèdent, par-delà un savoir étendu, des qualités intellectuelles d’exception ». Aux qualités exceptionnelles que doit posséder l’intellectuel, elle ajoute les exigences de nature éthique. La fonction de l’intellectuel dans la société L’intellectuel remplit une double fonction : « Premièrement, celle de vivre impliquée dans la réalité, attentif à l’événement et à ses semblables, en un mot, celle de témoin. Non pas de témoin passif, indifférent, mais de témoin actif, qui vient témoigner, au nom de la vérité, du bien, de la justice devant la société. Par son témoignage sincère il devient l’artisan de son temps, car il apporte à son époque un plus de vérité, de bien et de justice […] En vertu de ces exigences intérieures, l’on reconnaît les vrais intellectuels au fait qu’ils ne sont manœuvrables par aucun pouvoir, ni politique ni d’aucune espèce. Ils suivent la voie de leur conscience quels qu’en soient les risques et c’est pourquoi ils ne se laissent pas « agi » par des « vérités » toutes faites, imposées de l’extérieur, qui leur sont étrangères et qui, devant leur conscience, sont en réalité des non-vérités. C’est grâce à ces qualités qu’ils sont reconnus par la société comme étant des modèles exemplaires et deviennent, grâce à leur force irradiante, ses animateurs ». Les innovations relatives au discours du changement ont souvent été l’œuvre de l’intelligentsia. Celle-ci dispose - comparativement aux autres agents sociaux - des ressources nécessaires qui lui permettent d’être plus réfléchie, plus critique, quelquefois plus inventive, plus invective et plus créative aussi. Non seulement, elle a accès à des informations venues d’ailleurs, mais en plus elle a des capacités d’analyse. Tous ces avantages font d’elle un milieu propice à la diffusion des innovations. L’audace de contester le pouvoir commence généralement chez la contre-élite avant de se propager et d’orienter le comportement des autres agents qui, très souvent sinon toujours, se réfèrent, dans leur agir (praxis) aux mots d’ordre de l’élite intellectuelle. Comment intelligentsia congolaise est-elle composée ? Qu’en est-il de l’intellectuel congolais, du moins celui qui vit en Occident ? Possède-t-il les qualités exceptionnelles auxquelles fait allusion Doïna Cornea ? A bien analyser les conflits en RD Congo, il n’existe pas une division entre l’Est et l’Ouest comme l’a pensé et théorisé en 2006 un collègue professeur à l’université de Kinshasa. Il existe plutôt une division entre une certaine catégorie d’intellectuels congolais qui restent inconstants, instables, malléables, cupides, toujours à la recherche d’argent facile et des postes politiques. Les intellectuels de cette catégorie utilisent leur savoir pour se rapprocher du pouvoir afin de participer au mangeoire ou à « la politique du ventre » que d’aucuns qualifient de « politique du haut et du bas de la ceinture ». Vient ensuite une deuxième catégorie de ces intellectuels congolais qui restent plutôt constants dans leur démarche, résolus et travailleurs. C’est cette catégorie qui aspire réellement au changement en participant à la reconstruction d’un nouveau Congo, d’un pays prospère qui rejoint le rêve des pères de l’indépendance. Il y a enfin une troisième catégorie composée de femmes et d’hommes qui vaquent à leurs occupations sans vraiment s’intéresser directement à la politique. Certains, parmi les intellectuels de cette dernière catégorie, vivent une frustration profonde mais ils préfèrent se taire et se terrer. Dans la première catégorie, on retrouve des Congolais instruits, qui déclarent publiquement faire partie de l’intelligentsia congolaise, mais qui ont un comportement contraire à l’éthique. Les Congolais de la diaspora qui appartiennent à cette catégorie organisent des fraudes électorales lorsqu’ils renouvellent les postes de responsabilité dans leur association ou dans leur fédération des Congolais. Ils s’appuient sur leur appartenance tribale pour créer la majorité nécessaire en faisant appel aux ressortissants de leur ethnie parfois non-membres de la fédération des congolaises qu’ils prétendent représenter et au nom de laquelle ils prennent la parole en public. Ils tripotent avec le chiffre et le nom pour faire élire leur ami. Imaginons les dégâts que ces compatriotes causeront à la République s’ils parviennent au pouvoir. De cette catégorie d’intellectuels, il faut déjà désespérer. Ce sont ces mêmes intellectuels congolais qui, hier encore, sur leur site Internet (les traces existent), demandaient à Nkundabatware Mihigo de marcher sur Kinshasa pour chasser Joseph Kabange (Kabila) du pouvoir mais qui aujourd’hui se réclament, dans des hauts lieux, du kabilisme sans se rendre compte que le « kabilisme » n’existe pas car Joseph Kabange (Kabila) n’a jamais théorisé sur un quelconque concept idéologique. Ils peuvent se dire pro Kabila mais delà à prétendre se réclamer « kabilistes » au sens strictement conceptuel du terme est une aberration. Ces mêmes intellectuels congolais multiplient des conférences publiques dans lesquelles ils associent les femmes et les hommes du pouvoir dictatorial de Kinshasa et des Congolais de grande renommée avec l’espoir de bénéficier au passage de quelques retombées financières de la part de l’actuel régime dictatoriale de Kinshasa (on se souvient de la fable de La Fontaine : « le corbeau et le renard ») ou avec l’espoir de se faire apprécier et, in fine, dans la perspective de décrocher un poste dans les remaniements futurs. Que peut-on penser de ces intellectuels congolais de la diaspora qui sèment la confusion, qui font du rapprochement avec les membres du gouvernement la raison principale de leur association ou de leur fédération des Congolais ? Quel jugement doit-on réserver à tous ceux qui apprécient sans gêne la fréquentation des membres du gouvernement et des acteurs des six millions de victimes congolaises ? Dans quel camp doit-on les classer définitivement. Ah duplicité, quand tu nous tiens ! Quant à la seconde catégorie composée de ces intellectuels restés fermes dans leur choix et convictions, résolus dans leur démarche, ils suivent allègrement leur chemin pour la construction d’un Congo nouveau, plus beau qu’avant suivant le rêve des pères de l’indépendant. Certes, ils sont encore divisés mais leur cohésion ne va plus tarder car ils sont appelés à s’unir pour sauver la mère patrie en danger. Seul finalement le long terme nous dira qui de ces deux catégories aiment vraiment le Congo et qui a aujourd’hui raison. Un sage et stratège chinois a dit : « La véritable sagesse consiste à savoir que, avec ses capacités intellectuelles limitées, les ruses de l’homme seront toujours déjouées par les ruses du temps ». Dans toute société, il y a en général trois catégories ou groupes d’hommes J’ai écrit ce qui suit dans ma nouvelle publication intitulée « La thèse du complot contre l’Afrique » : « Dans toute société, il y a en général trois catégories ou groupes d’hommes : la grande masse que l’on confond parfois avec le peuple, le groupe intermédiaire et la petite « élite » composée de penseurs, philosophes, créateurs, inventeurs, etc. c’est-à-dire ceux qui se distinguent des deux premiers groupes. Ce troisième groupe est celui qui se préoccupe constamment du futur. Certains hommes et femmes qui y appartiennent sont souvent pris pour des utopistes parce qu’ils s’éloignent des préoccupations quotidiennes de la masse populaire. Le groupe intermédiaire est composé de femmes et d’hommes qui ont un niveau supérieur voire universitaire, avec une compréhension du monde mais qui demeurent leur vie durant des gens qui imitent et qui répètent. Ils attendent que les autres (ceux du troisième groupe) leur montrent le chemin à suivre. Ils osent rarement innover et lorsqu’ils s’engagent, c’est toujours en référence aux idées émises par des gens qu’ils considèrent comme leur modèle ou leur leader. Ce groupe est celui qui pose le plus de problème dans la mesure où tout en voulant s’éloigner de la masse, il cherche à s’accrocher à des leaders pour s’élever socialement et spirituellement. Les membres de ce groupe se définissent et militent en se référant au parcours d’une femme ou d’un homme parce qu’ils n’ont pas eux-mêmes d’idées phares à défendre. C’est dans ce groupe que l’on compte les pro Mobutu, pro Kabila, pro occidentaux, pro capitalistes, pro communistes, etc. Ils ont besoin des leaders pour exister car ils n’existent pas par eux-mêmes. Vient le troisième groupe dans lequel se trouvent des femmes et des hommes qui érigent leurs propres idées comme des murs d’un édifice. Ce sont des précurseurs qui ne sont pas toujours bien compris par la société, surtout au début de leur engagement. C’est dans ce groupe que l’on compte des leaders originaux et des libérateurs comme Jésus, Allah, Kimbangu, Jeanne d’Arc, Kimpa Vita, Mao, Kasa-Vubu, Martin Luther King, Nelson Mandela, etc. Lorsque la société est dirigée par un membre de ce groupe, le pays se développe harmonieusement et il s’élève spirituellement et culturellement. Mais lorsque le leader vient du groupe intermédiaire ou de la masse sans, au préalable, avoir été sérieusement formé pour diriger (to manage) le peuple, la société entre inévitablement dans une phase d’ébullition, d’instabilité et de crise. C’est dans cette phase que se trouve actuellement un pays comme la RD Congo. Pour assurer le développement et la paix sociale, chaque pays africain doit veiller à ce que le leader soit un membre appartenant au troisième groupe, qu’il soit celui qui a déjà réfléchi en profondeur à son futur rôle ou encore celui qui a reçu une formation adéquate et conséquente. Si le poisson pourrit par la tête, la société se détruit par le sommet ». Dans notre pays, le jeu démocratique y est purement formel, du fait du clientélisme structurel et l’héritage laissé par les 32 ans du mobutisme. L’impunité et la corruption ont fini par enrayer tout espoir d’un Etat démocratique. Les hommes politiques et la plupart des intellectuels roulent pour eux-mêmes au lieu de rouler prioritairement pour les intérêts du peuple. Là où l’on s’attendrait à un minimum de justice sociale et à une politique de redistribution, c’est le silence que le peuple recueille. Au comble de tout, cette indifférence est poussée à son paroxysme. Il ne faut jamais compter sur l’argent des autres pour développer un pays Il ne faut jamais compter sur l’argent des autres pour développer un pays. Hélas, nombre d’intellectuels congolais, qui n’ont pas le sens de l’histoire, chez qui le manque de recul et l’esprit critique font défaut, tablent sur l’argent étranger (d’abord occidental et maintenant chinois) pour amorcer le développement de leur pays. Mais que feront-ils si d’aventure les Chinois changent d’avis (simple hypothèse bien entendu) ? A l’image de Louis Michel qui a qualifié en 2006 Joseph Kabange (Kabila) d’espoir pour le Congo, une catégorie d’intellectuels congolais glorifient l’actuel chef de l’Etat pour l’initiative des cinq chantiers qu’il a initiée. Non seulement ces intellectuels oublient que les travaux publics sont dans l’ordre normal du fonctionnement d’un gouvernement mais, en plus, ces intellectuels-là sont incapables de penser que d’autres Congolais peuvent faire mieux et plus sans endetter le pays pour des générations futures. Ils sont incapables de réaliser que les cinq chantiers ne sont pas initiés avec l’argent privé de Joseph Kabange, que c’est plutôt l’Etat congolais qui s’engage et le président Joseph Kabange n’a aucun mérite pour cela. Au contraire, sa politique rétrograde de troc place le Congo dans une situation ridicule car les Chinois vont, au final, puiser plus de ressources naturelles qu’ils ne paieront. C’est là une évidente qu’aucun Congolais sensé ou raisonnable ne conteste. La dette du Congo sera énorme dans vingt à trente ans lorsque Joseph Kabange et les siens auront déjà quitté le pouvoir. Nous souvenons-nous du tort que le maréchal Mobutu et sa clique des voyous et des truands (des fossoyeurs de l’économie congolaise) ont occasionné à la République à cause de la politique des « tombeaux blanchis » appelée également « safaris industriels » ? Non. L’argent des Chinois renforcera la dépendance de notre pays. Après les Occidentaux, ce sont maintenant les Chinois qui dominent financièrement l’économie congolaise. Quel gâchis ! Où se trouvent notre dignité et notre fierté ? Y pense-t-on seulement ? Des pays colonialistes comme l’Espagne et le Portugal n’amorçaient pas leur développement économique aussi longtemps qu’ils étaient financés par l’argent étranger (Angleterre). C’est, maintenant, dans le cadre de l’Union européenne (années 1980-2009) que ces pays se développent avec leur propre argent venu en partie des transferts de fonds des immigrés. Un pays qui souhaite amorcer un décollage économique doit avant tout compter sur un capital national. Or, un tel capital nécessite qu’il y ait la paix dans le pays. Avons-nous la paix au Congo avec les 6'000.000 de victimes et la répétition des guerres à l’est de la République que Joseph Kabange et son gouvernement sont incapables de gagner ? Evidemment que non ! Alors, sur quelle base doit-on adhérer à un régime incompétent et irresponsable qui laisse massacrer ses propres populations et tolère la prédation et le pillage des ressources naturelles ? On ne développe pas un pays avec l’argent que l’on n’a pas travaillé soi-même, en tout cas pas avec l’argent emprunté aux autres. On ne se défend pas efficacement avec les armes des autres et les pays développés ne vendront jamais aux Congolais leurs armes les plus perfectionnées, qu’ils appellent « armes de destruction massive », que le président Bush n’a pas trouvées en Irak. Après cette précision entre les intellectuels de pacotille qui passent leur temps à guetter les possibilités de se rapprocher du pourvoir et à jeter jour et nuit des fleurs à Joseph Kabange, il est temps de dire qu’il convient de privilégier la recherche de la paix et le développement par le capital national. L’apport extérieur doit être un simple appui pour éviter que les pays étrangers pillent les ressources naturelles sans état d’âme et sans une réelle contrepartie. Il appartient à l’État congolais de savoir défendre ses propres intérêts au lieu de continuer à vendre ses ressources naturelles à vil prix et de glorifier vilainement les cinq chantiers qui s’inscrivent dans une stratégie électorale – sinon électoraliste – de courte vue. En guise de conclusion Un intellectuel est celui qui s’investit pour son pays, dans son domaine de prédilection. En tout cas il n’est pas celui qui spécule à longueur de journée, qui pérore et multiple des articles pour jeter des fleurs à un pouvoir tyrannique et incompétent afin de se faire remarquer. Fweley Diangitukwa, politologue Je me référer à deux de mes ouvrages : « Qui gouverne le Zaïre ? La République des copains », Paris, L’Harmattan, 1999. « La thèse du complot contre l’Afrique. Pourquoi l’Afrique ne se développe pas », Paris, L’Harmattan, 2010.
Monsieur Alfredo Kasololo,
Je partage pleinement votre analyse ainsi que votre inquiétude qui est aussi la mienne. D’où l’idée d’écrire sur le rôle de l’intellectuel congolais. Toutefois, je continue de penser qu’il existe une minorité, parmi les “intellectuels congolais”, qui reste ferme dans ses convictions et c’est avec cette très faible minorité qu’il faut travailler pour changer le destin du Congo. C’est peut-être vous. C’est peut-être cet étudiant qui échoue aux examens parce qu’il n’a pas la capacité et/ou les moyens de corrompre son professeur sinon ses professeurs. Il est vrai, lorsque la présidence de la république devient l’institution la plus corrompue du pays, on ne peut attendre mieux de la part de ceux qui sont en bas. mais c’est notre devoir de travailler avec ceux qui ont le courage et la persévérance. Si nous n’y arriverons pas de notre vivant, d’autres y arriveront. Nous aurons au moins eu le privilège de montrer le chemin. Si vous me lisez, je vous prierai d’entrer en contact avec moi. Je vous remercie d’avance.
Cer compatriote,
Quel est ce dernier groupe ? Vous allez me dire sans doute que c est groupe milite au sein de la societe civile ou ont le trouve dans les institutions scolaires (universites) de notre pays. Moi, je vous drai “NON” Les 32 ans du mobutisme nous ont laisse une culture, une mentalite, une facon d apprehender nos realites socio-economique: il faut s enrichir, il faut gagner rapidement de l argent. Ici c est la corrumption, le clientelisme, la prostitution au sein de nos institutions (au niveau des universites) qui sont etblies comme principes. Rien n a change sur le plan politique, malgre le depart de Mobutu. La tete est partie, mais la queue est reste. Elle prete a se metarmophoser en tete. Face a ce que vous considerez comme dictature de Kabila, il y a Monsieur Kengo Wa Dondo, le chantre du mobutisme, qui d un moment a l autre et dependament des circonstances peut se retrouver president du pays.
Pour revenir a ce groupe la, dont vous avez fait allusion, je peux vous dire que seul le Bon Dieu tient la main sur le Congo. Au Congo,chacun intellectuel lorgne un poste de responsabilite lui permettant de satisfaire d abord ses besoins ou de se creer des besoins. Le fait de travailler pour le bien commun ne les concerne pas du tout. D ou le mot d ordre devant un poste politique: otez-vous de la pour que je m y mets.N est-ce pas que les ministres de Mobutu provenaient presque tous des universites ?
Je vis en Amerique du Nord, au Canada. Vous ne serez pas etonne si je vous dresse la liste de gens intellectuels qui me demandent de chercher des partenaires, pas pour investir ni creer des emploi, chez-nous ! Mais pour financer des ONG. Moi, je leur demande si les Chinois qui envahissent l Afrique avec le commerce viennent avec des ONG ? ou quoi ? Cher compatriote, dans le rang de l opposition politique congolaise c est la meme mentalite. Un parti politique au Congo sert avant tout a promouvoir son fondateur et sa famille. c est la raison pour laquelle certains leaders de l opposition se comportent comme de Mulopwe (empereur.). Avez-vous vu un parti politique vieux de 20 ou 25 ans qu n a jamais organise un congres extraordinaire depuis sa creation ? Quels principes democratiques que ses leaders vont emettre au pouvoir.Je crois qu il n y a pas de categorie. Le probleme c est avant tout l homme intellectuel congolais qui a la mission d amener le Congo vers le developpement, le progres.
Alfredo K
M. Alfredo Kasololo,
Vous avez parfaitement raison. Mais n’oubliez pas que j’ai parlé de deux catégories. Il y a ceux qui trahissent parce qu’ils ne s’intéressent qu’à la politique du vendre et ceux qui restent constants et fermes dans leur position, qui préfèrent vivre pauvres au lieu de rejoindre le camp du chef politique incompétent, à qui il faut tout expliquer.
Il reste à ce dernier groupe à former un groupe uni et solidaire afin de faire un front commun avec le peuple.
Cet article parle de la realite que nous avons toujours vecue avec nos politiciens depuis 1960. Quand on pense au college de commissaires generaux, qui avaient ete nomme par l analphabete fonctionnel Mobutu, en septembre 1960,lors de son premier coup d Etat contre Patrice Lumumba, on realisera que c est des intellectuels congolais qui ont trahi notre independance pour leurs propres interets.
Quand on observe, en 1998, l etat d agression, d occupation militaire du Congo par le petit Rwanda, l Ouganda et le Burundi, nous constaterons encore que c est nos intellectuels (les professeurs Wamba-Dia-Wamba, Lunda Bululu, Kin Kie Mulumba, Arthur Zaidi Ngoma, etc.)qui ont collabore avec les forces d occupation juste pour le pouvoir.
Au lieu de travailler pour le bien de la nation, d elaborer des projets pour le developpement permettant la RDC d integrer les pays de sa categorie (les pays emergents: l Inde, la Chine, le Bresil, le Canada, l intellectuel congolais lui prefere s accrocher au pouvoir pour de tourner les derniers publics a son compte. Et quand il perd ses privileges, il n hesitera pas a collaborer avec les forces d agression pour reconquerir le pouvoir. C est le cas de ces monsieurs professeurs que je cite ci-haut.
Le mal c est que c est la popualtion qui paie toujours par le viol, l humiliation, la mort, le prix de leur opportunisme. Pauvre intellectuel congolais !!! Quand il fait de la politique, il est est corrompu. Quand il represente une elite, il maintien le regard vers l Occident. Pourtant, il a tout (les ressources, le cerveau) pour concevoir le developpement de son pays.
Alfredo Kasololo
Comments are closed.