-Depuis plusieurs semaines, le monde social et politique congolais est hanté par l’opération inhumaine baptisée « Mbata ya bakolo » en français « La gifle des grands ». Opération dont un climat de tensions, de haines et de terreur est orchestré et imposé aux congolais habitant les deux rives du fleuve Congo.

Loin de revenir sur tous les rebondissements que cette opération a connus, le Noyau politique du MCCD, la Voix du Peuple Libre, a cherché à comprendre d’une part « le sens de cette opération » dans une période dont deux hommes ayant la corde au cou grâce aux exigences constitutionnelles soutenues par la première puissance économique et militaire du monde, pourraient être conduits à quitter le pouvoir au grand bonheur du peuple congolais tout entier; et d’autre part « le comportement des opposants du Congo Brazzaville » qui, dans un élan incompréhensible de solidarité se seraient engagés d’organiser des manifestations ensemble avec des combattants du Congo Kinshasa.

Denis Sassou Nguesso et son homologue Joseph Kabila ont tous deux, montré ces derniers mois une très grande proximité et une grande complicité, telles deux femmes enceintes ayant les mêmes soucis et préoccupations : être en bonne santé durant les mois de grossesse et accoucher d’un joli bébé, dans de bonnes conditions.

L’on n’a donc pas besoin d’avoir une agrégation en psychologie et stratégies politiques pour comprendre que l’opération inhumaine « Mbata ya bakolo » est un montage odieux des deux dictateurs aux abois, dont la seule porte de sortie est de créer un climat d’insécurité dans les deux capitales politiques les plus rapprochées au monde. Il faut donc attirer des esprits faibles et immatures dans cette mascarade, afin de montrer à l’opinion nationale et internationale, l’irresponsabilité, l’amateurisme et l’immaturité des opposants congolais.

Comment donc comprendre que des opposants congolais qui se disent avoir des projets alternatifs pour le pays, pouvaient-ils faire de cette opération concertée entre les deux pouvoirs des deux rives, un thème de revendications pour exiger le départ de Sassou Nguesso ou la convocation des Etats généraux de la nation, tout en manifestant, avec des combattants de la RDC devant l’ambassade du Congo à Paris ?

Les opposants et combattants du Congo² ont-ils cherché à savoir ce que signifie en réalité cette expression ignoble : « Mbata ya Bakolo » ? Lesquels se passent-ils pour des grands qui oseraient gifler leurs petits ?

Ont-ils analysé et observé qu’aucun pouvoir au monde, fusse-t-il dictatorial, ne peut rester silencieux aux menaces dont font l’objet ses compatriotes dans un pays étranger ? Ont-ils analysé le comportement du pouvoir de Kinshasa dont la seule réponse à cette opération est l’annonce d’une correspondance de Joseph Kabila au dictateur Denis Sassou Nguesso et conduisant ainsi des populations de l’autre rive du Congo à s’en prendre aux congolais résidants à Kinshasa ?

Ont-ils cherché à savoir quel est le sort de nombreux de nos compatriotes « réfugiés » vivant à Kinshasa et qui représentent un  gros souci pour le dictateur Denis Sassou Nguesso ? L’on s’est précipité à ne montrer que des images contradictoires des étudiants congolais menacés à Kinshasa. Qui a pensé filmer et diffuser des images de nos frères réfugiés vivant à Kinshasa depuis des années et ayant dit « Non » en 1999 à Denis Sassou Nguesso, refusant ainsi d’être massacrés comme les 353 de nos jeunes disparus du beach.

Les opposants congolais ont-ils noté que nombreux de nos frères combattants de la RDC avaient été approchés il y a quelques mois, par les services de Denis Sassou Nguesso pour participer à la mascarade d’assises de Kinshasa, lesquelles avaient permis au général d’armées en quête de reconnaissance et de notoriété, de jouer un spectacle de médiateur ? Ce travail de sabotage du dictateur congolais a conduit à l’émiettement des forces combattantes de nos frères de la RDC, dont le mouvement qui à ses débuts jouissait de la considération et du respect de nombreux africains et d’hommes de paix, s’est transformé en un dinosaure à plusieurs tentacules pouvant avaler ou engloutir ses propres enfants ou frères. L’on pourra se souvenir des spectacles de bagarres entre combattants, dans les rues de Bruxelles ou de Paris.

Plusieurs combattants ont été jetés dans les bras de l’ennemi par des combattants « taupes » et certains pourrissent encore dans les geôles invivables de Kinshasa.

Malgré l’agitation et le mensonge du divisionnaire Denis Sassou Nguesso, qui ne cesse d’opposer les congolais les uns contre les autres, les combattants « pour » la liberté ne se sont jamais livrés à des bagarres entre eux. L’on a toujours fait montre de maturité. Certains qui vont souvent recevoir le complexé homme des masses à l’aéroport disent clairement le faire pour ruiner cet homme inhumain et irresponsable; car selon eux, et à juste titre, cet argent appartient au peuple congolais.

Loin de soutenir et dénonçant avec « fermeté » l’opération inhumaine du tandem Sassou-Kabila, contre le peuple congolais tout entier, le Noyau politique du MCCD, la Voix du Peuple Libre, interpelle la conscience de chacun des opposants congolais et les invite à plus de maturité et d’intelligence politique.

Courir dans un élan amateur derrière des actions non muries, telle la multiplicité d’envois des emails contradictoires sur le contenu de la fameuse manifestation du 30 avril 2014 devant l’ambassade du Congo à Paris, c’est faire montre d’une grande légèreté et  d’un grand amateurisme.

Vrais opposants, l’on devra chercher à comprendre la nature et le sens de cette opération qui selon nos sources, n’est qu’une parmi de nombreuses qui auraient lieu d’ici que l’on s’approche de 2015 et de 2016.

Soyons unis, responsables, dignes et patriotes tout en étant solidaires de tous les peuples opprimés, victimes de l’inhumanité des égoïstes et assoiffés de pouvoir tels Denis Sassou Nguesso et ses homologues.

MCCD : La Voix du Peuple Libre  

– Voici 24 ans, jour pour jour, que le maréchal prenait acte de l’échec de son projet de société fondé sur le Monopartisme incarné par le Mpr dit Parti Etat. Le discours de libéralisation de l’activité politique (alias processus démocratique) prononcé à cet effet est continuellement interprété à l’Udps comme la victoire de Tshisekedi sur Mobutu et sa dictature. Seulement voilà : près d’un quart de siècle après, force est de constater que le lider maximo n’a pas su conduire son parti vers les horizons mérités. Bien au contraire, pour avoir personnifié son combat, Etienne Tshisekedi réalise à ses dépens que l’absence – sur le terrain politique – de Mobutu Sese Seko lui prive du stimulus nécessaire pour poursuivre son combat fondé aujourd’hui sur des méthodes devenues obsolètes. Ainsi, à l’instar du Mpr fait privé récupéré dans un premier temps par le tandem Nzuzi wa Mbombo-Vunduwa avant de disparaître, l’Udps en voie de récupération par Félix Antoine Tshisekedi pourrait ne pas survivre à celui qui passe pour son géniteur sans pour autant l’être…

-Très attendue par la classe politique congolaise, la liste des premières amnisties a été publiée ce samedi par la ministre de la Justice, Wivine Matipa (la liste complète est téléchargeable ici). Une première liste restreinte à 50 noms, mais qui en dit déjà beaucoup sur les intentions du président Joseph Kabila, toujours en quête d’unité nationale. Parmi les premiers bénéficiaires, on retrouve sans surprise des ex-membres du M23 (15 noms sont inscrits sur la liste). Après sa défaite militaire de novembre 2013, la rébellion s’était une nouvelle fois déchirée entre partisans de la signature d’un accord et les « durs du mouvement« . On retrouve donc sur la liste des amnistiés, l’aile politique la plus compatible avec Kinshasa. Avec au premier rang : René Abandi, le chef de la délégation rebelle au dialogue de Kampala. Le « diplomate » du M23 a toujours maintenu le dialogue avec les autorités congolaises. On y trouve aussi Serge Kambasu Ngeve. En novembre 2013, le secrétaire permanent du M23 s’était opposé au président du mouvement, Bertrand Bisimwa. En cause, la terminologie du document à signer avec Kinshasa après la défaite du M23. Kambasu était prêt à signer les « conclusions » des pourparlers de Kampala avec le gouvernement congolais, alors que Bisimwa prônait la signature d’un « accord« . La nuance est subtile, mais derrière la sémantique, il fallait y voir les tensions qui régnaient alors entre les deux parrains de la rébellion : l’Ouganda et le Rwanda. Le « pragmatisme » d’Abandi et Kambasu a donc payé. Les deux « politiques » du M23 sont donc amnistiables.

Munene et « Terminator« 

La liste des amnistiés ne s’arrête pas là. Elle contient également d’autres mouvements insurrectionnels. Parmi eux, les membres des attaques du 27 février 2011 à Kinshasa. Ce jour là, deux groupes d’une centaine d’hommes habillés en tenue civile et venant, selon une source de l’ONU, de Brazzaville, attaquent la résidence de Gombe du président Joseph Kabila. Le bilan est lourd : 19 morts. Egalement sur la liste, des membres de l’ARP du général Faustin Munene. Opposant politique, depuis Mobutu, jusqu’à Joseph Kabila, le général Munene avait  trouvé refuge en 2010 au Congo-Brazzaville voisin. Sur la liste, sont aussi nommés quelques miliciens Enyele, qui combattent Kinshasa dans la province de l’Equateur. Plus étonnant, sur la liste des amnisties se trouvent des proches d’Honoré Ngbanda, appelé « Terminator« , lorsqu’il dirigeait d’une main de fer les services de sécurité du maréchal Mobutu. Les hommes de Ngbanda sont peu actif en RDC. Mais Honoré Ngbanda, qui anime son mouvement d’opposition depuis l’Europe, bénéficie toujours d’un excellent réseau de renseignement au sein de l ‘ANR et de l’armée congolaise.

Des amnisties… et des arrières pensées politiques

Dans cette première liste « fourre-tout » des 50 premiers amnistiés, Kinshasa cherche avant tout à faire un premier geste politique en direction de différents mouvements d’opposition congolais. Pour le M23, les autorités congolaises ne souhaitent pas renouveler les erreurs du passé en amnistiant ou en intégrant les responsables militaires dans l’armée. Sultani Makenga, le chef militaire du M23 n’est donc pas « éligible » pour Kinshasa, tout comme la plupart des commandants rebelles, qui ont commis des crimes de guerre. En amnistiant quelques politiques du mouvement, Kinshasa espère « dissoudre » la rébellion en coupant le politique du militaire. Cela n’empêchera sans doute pas l’ex-M23 de se reformer sous un autre nom, mais cela permet de gagner un peu de temps. Concernant, les autres mouvements insurrectionnels (Munene, Ngbanda), ceux-ci sont clairement plus « anecdotiques » et ne représentent pas un réel danger pour le régime de Joseph Kabila. Ce geste d’amnistie est donc purement symbolique et permet d’envoyer un signal positif à l’opposition politique et à la communauté internationale. L’objectif du président Kabila est avant tout de rassembler une nouvelle majorité autour de lui, en attendant la nomination d’un prochain gouvernement d’union nationale et « de large ouverture politique« . Derrière ces bonnes intentions, se cache un autre objectif, moins avouable du président Kabila : avoir la plus grande majorité possible pour changer la Constitution et pouvoir se représenter pour un troisième mandat en 2016.

Les oubliés de l’amnistie

Grands absents de cette première liste d’amnistie, les personnes condamnées pour l’assassinat du président Laurent-Désiré Kabila en 2001 (ils sont une trentaine). De nombreuses ONG avaient en effet demandé que l’amnistie s’applique pour ces accusés dont certains encourent la peine de mort. Autres oubliés : les prisonniers politiques, comme Eugène Diomi Ndongala ou le pasteur Fernando Kutino. Ces deux opposants s’estiment être « les détenus personnels de Joseph Kabila« . Mais les autorités congolaises avaient déjà prévenu que le cas de Diomi Ndongala ne relevait pas de l’amnistie pour faits politiques ou insurrectionnels. Diomi Ndongala est en effet accusé de viol sur mineures par Kinsahsa, ce que le leader de la Démocratie Chrétienne récuse fortement.

En attendant, d’autres personnes peuvent continuer à demander l’amnistie pour « faits insurrectionnels, faits de guerre et infractions politiques commis entre le 1er janvier 2006 et le 20 décembre 2013« . La ministre congolaise de la Justice, Wivine  a prévenu : « beaucoup plus pourront faire l’objet d’une amnistie mais ils doivent impérativement remplir un formulaire les engageant à ne plus commettre les faits amnistiés« . Les candidats, qui doivent tous être congolais, ont 6 mois pour envoyer le formulaire de demande. Cette première liste de 50 noms constitue donc une premier « ballon d’essai » pour Kinshasa, qui espère bien faire rentrer dans les rangs ses opposants les plus déterminés.

Christophe RIGAUD – Afrikarabia

-Recherché par la justice congolaise, Roger Lumbala, cadre de l’ex-Mouvement du 23 mars (M23),  se trouverait présentement à Kigali qu’il a rejoint le vendredi 11 avril à partir de Kampala (Ouganda). Kinshasa appelle aujourd’hui ses deux voisins à le livrer pour répondre de ses crimes. Cette affaire risque de constituer une épine sous les pieds de Kigali et Kampala ou donner lieu à une brouille entre les trois voisins.
Le M23 défait, c’est aujourd’hui Roger Lumbala, l’un de ses cadres, qui se trouve au centre des préoccupations de Kinshasa. Le petit indice qui a éveillé l’attention de Kinshasa est ce déplacement, presqu’inattendu, de Kigali (Rwanda) effectué depuis le vendredi 11 avril 2014 par Lumbala au départ de Kampala (Ouganda).

Kinshasa, qui se fonde sur les informations relayées dans les médias, a aussitôt redéployé l’épée de Damoclès qui reste toujours suspendu sur la tête de Roger Lumbala. Poursuivi par la justice congolaise pour de nombreux crimes commis sur le sol congolais, Kinshasa réclame mordicus la tête du député déchu Lumbala. Il exige, à cet effet, la pleine coopération de ses deux voisins, au regard, rappelle-t-il des engagements librement souscrits dans le cadre de l’accord-cadre d’Addis-Abeba.

Hier lundi devant la presse, Lambert Mende, porte-parole du gouvernement congolais, s’est longuement attardé sur cette question, estimant que « le gouvernement de la RDC engage ses partenaires ougandais et rwandais à respecter les obligations qu’ils ont librement contractées en signant l’accord-cadre d’Addis-Abeba ».

Pourquoi s’agite-t-on alors à Kinshasa ? Le porte-parole du gouvernement a pris le temps de recadrer. Il note qu’« en des temps ordinaires et pour n’importe quel autre citoyen congolais, cela n’aurait constitué qu’un fait des plus banals, la libre circulation des personnes faisant partie des droits garantis par la Constitution ». Cependant, poursuit-il, « il se fait que ces temps-ci sont perturbés et surtout que monsieur Lumbala fait l’objet de plusieurs mandats d’arrêt de la justice congolaise. Le dernier en date de ces mandats porte sur des crimes déclarés non amnistiables sur lesquels ce compatriote doit être entendu par la justice de son pays ». Il dit aussi avoir préalablement informé Kampala et Kigali de « l’existence de ce mandat de justice en même temps que tous les autres pays membres de la CIRGL ».

Par ailleurs, Kinshasa s’étonne que Kampala ait pu permettre à Roger Lumbala de faire le déplacement de Kigali. Il en est de même pour Kigali qui a curieusement accueilli à bras ouverts quelqu’un qui s’est volontairement soustrait à la justice de son pays. « C’est pourquoi, dit Lambert Mende, nous sommes fort préoccupés de savoir que M. Lumbala a pu, malgré tout, séjourner en Ouganda et quitter ce pays pour se rendre à Kigali où, selon toute vraisemblance, il séjournerait encore ».

Un saut dans le vide
Kinshasa a-t-il les chances de faire aboutir sa démarche ? Ce n’est pas évident. Dans tous les cas, la démarche de Kinshasa est normale sur le plan de la forme. Il y a des choses qu’il reproche à Roger Lumbala. Mais c’est dans l’application de cette demande d’extradition que tout se complique. Du fait de l’absence de volonté de coopération de la part de Kampala qui a accordé son hospitalité à Lumbala en qualité de délégué du M23. Et dire que pendant toute la tenue des pourparlers directs entre la RDC et le M23, Kinshasa n’avait nullement soulevé l’exception du cas Lumbala. Surtout que, par moment, Roger Lumbala s’est présenté comme chef de la délégation du M23 dans la capitale ougandaise.

Que se serait-il donc passé entre-temps pour que Kinshasa se ressaisisse subitement du cas Lumbala ?  Devant la presse, Mende a tenté d’effleurer le problème, sans pour autant y aller en profondeur. C’est notamment lorsqu’il rappelle qu’en temps normal, la présence de Lumbala à Kigali n’aurait soulevé aucune inquiétude, le droit de déplacement étant reconnu à tout Congolais. Or en reconnaissant que « ces temps-ci sont perturbés », l’on pressent que Kinshasa est au courant d’un coup fourré qui se préparerait contre lui entre Kigali et Kampala. 

Quid ? Kampala a récemment manifesté son intention de coopérer pleinement autant avec la justice congolaise qu’internationale pour livrer les fugitifs du M23 présents sur son sol. Une démarche unilatérale que Kinshasa a prise avec des pincettes, pour la bonne et simple raison que l’on ne sait pas cerner la sincérité de l’Ouganda.

Le cas Lumbala risque de brouiller une fois de plus les rapports souvent tendus entre les deux voisins.  En décidant de renvoyer Roger Lumbala à Kigali, Kampala a juste cherché à se débarrasser d’un colis gênant, sachant Kigali ne pourra jamais livrer Lumbala à la justice congolaise. Il n’existe pas entre les deux capitales des accords d’extradition. Raison pour laquelle les Nkunda, Mutebusi et autres ont trouvé refuge à Kigali et sont rassurés de ne jamais être livrés à la justice congolaise. Roger Lumbala fera-t-il exception ? Difficile à dire.

Pour l’instant, seul le Rwanda connaît les raisons profondes de son refus de coopérer avec la RDC. L’Ouganda est sur ses traces. Preuve qu’il existe un deal entre Kigali et Kampala, au détriment de Kinshasa. Le jeu diplomatique dans les Grands Lacs est basé sur l’hypocrisie et les faux fuyants où naïveté et crédulité font bon ménage.

Le Potentiel

–On me dira, par ses partisans,  que la question de leadership ne se pose dès lors que  le Vieux est là, c’est-à-dire Tshisekedi. Pour moi, Tshisekedi  avec son combat et sa nature,  la nature de sa lutte, est plus un symbole national, je dirais un « Mythe national » au lieu qu’un leader qui lui doit conquérir le pouvoir et le gérer. Comme Mythe, le Vieux a cessé d’appartenir i à sa famille biologique, à ses enfants et à maman Marthe. Non plus, il n’appartient à son parti politique d’origine l’UDPS.  Et chercher à  s’approprier un mythe, comme tout le monde le fait, est à mes yeux une faute out une erreur de goût.

Le 13 avril 1992, Mandela annonce sa séparation avec Winnie en ces termes : « je suis persuadé que la vie de ma femme a été plus difficile que la mienne. [….] Elle avait épousé un homme qui devait la quitter, […] cet homme était devenu un mythe ; puis ce mythe revenu chez lui et s’était révélé n’être qu’un homme. […] mes enfants m’ont dit : “Nous pensions que nous avions un père  et qu’un jour il reviendrait. Mais à notre grande consternation notre père est revenu et il nous a laissés parce qu’il était devenu le père de la Nation » (Mandela, 1995 :619-620).

Dès lors, on ne peut rien attendre de lui sauf que le mythe on s’en sert par des volontés individuelles qui sont acteurs d’histoire, en vue de mobiliser des masses, de bâtir des nations et de construire des identités nationales. Chaque peuple se fabrique ses mythes pour des objectifs bien précis. Attendre du  mythe  qu’il agisse ou fasse quelque chose,  et dans le type de combat, de libération que mène le peuple  du Congo, relève d’une naïveté grave en politique. Le Mythe, il n’est question ni de l’aimer, ni de ne pas l’aimer. Pour ce qui est du sentiment et du zèle, il faudra l’abandonner à  la masse qui veut et cherche à être séduite mais des volontés individuelles  écrivent, elles, et contribuent à l’écriture de l’histoire. On recourt au mythe comme une arme parce qu’il doit désengager,  provoquer et déstabiliser les positions des adversaires pour qui un peuple qui  entretient son mythe devient dangereux comme il nourrit la mémoire collective.

Les partisans de « Joseph Kabila » affirmeront en toute innocence également que « Joseph Kabila » incarne le leadership du côté de ceux qui s’imaginent appartenir au camp de pouvoir.  « Joseph Kabila »  avec des années passées à la tête de ce qui parait être le pouvoir est plus un « parrain » qui lui-même est parrainé, Avec la fortune amassée et le possibilité de nommer ses thuriféraires à des postes de commandement , une clientèle politique et économique s’est créée autour de lui et non pour ses idées , il n’en a pas,  non pour sa stature, c’est un homme effacé. Il ne fait un pas un leader. Et il ne saura l’être. D’où, je persiste et signe, et ce après moult observations, qu’il manque un leadership au Congo à même de s’émanciper des prisons environnantes et qui nait d’un combat sans merci entre plusieurs forces internes, conscientes de leur existence et agissant comme acteurs  et non comme c’est le cas aujourd’hui des personnages de fiction  pour  incarner des rôles dessinés par autrui.et pour eux.

Je me demande, si réellement ces forces politiques internes existaient, pourquoi elles ont peur de s’affronter pour que de leur affrontement  naisse un leadership qui s’impose et imposable à tous. Ailleurs, des forces politiques s’affrontent et des fois avec des couteaux. Ce n’est pas le cas avec des Congolais et au Congo où tout le monde se terre derrière la masse et le peuple.   .   .

Quelques jours ou mois avant 1997, à la fin des années 1993-1994,  la « classe politique » congolaise de l’époque s’amusait dans des concertations politiques pour trouver qui sera ou ne sera pas premier ministre. C’était en toute innocence et sans s’interroger du lendemain, par exemple des forces extérieures qui elles restent aux aguets depuis 1960 et contrôlent la RD-Congo. Avertie de la maladie de Mobutu et de sa mort prévue, la classe politique congolaise s’est montrée incapable d’anticiper l’histoire et voire de surprendre les acteurs externes. Ces derniers ont fini dans leur combat contre le Congo d’imposer la « tutsisation » du pouvoir à Kinshasa. Tout le monde était surpris et les mobutistes qui étaient chassés du pouvoir et l’opposition contre les Mobutistes,  pour qui seul Mobutu était considéré comme le principal et l’unique adversaire, était également chassé du pouvoir. L’Occident a préféré faire gérer le Congo par Paul Kagamé et son cheval de Troie.

L’histoire a horreur du vide. Et elle risque de se répéter mais encore une fois au détriment de la nation congolaise.  Le peuple du Congo a eu à regarder, à écouter ici et là. Les marchands ue mirage lui ont vendu une certaine idée de la démocratie alors qu’il s’offrait pour le sacrifice. Et d’autres, au nom de la même démocratie,  ont conduit le peuple du Congo aux élections et ce avec promesse d’en finir avec le cas de “Joseph kabila”. Ils l’ont fait en 2006 comme en 2011.  De nouveau, les mêmes  refont surface et ré-entonnent la  même mélodie Malu Malu ici, referendum, constitution, élections. Mais c’est quoi toute cette histoire? Personne ne se rend compte que le peuple en a marre et assez. Que chacun fasse alors ce qu’il comprend. Quant à nous, nous affirmons haut et fort qu’un sentier ne se forme qu’à force d’y marcher dessus”

Mufoncol Tshiyoyo  

Président National du Rassemblement pour l’Alternative Politique en RDC. R.A.P-en sigle
Mouvement Politico-militaire,
mufoncol_tshiyoyo@yahoo.com,
004745007236004745007236, Facebook : Mufoncol Tshiyoyo

Quand le destin d’un homme public coïncide avec la condition et le statut  de son peuple…

-De nos jours, s’il existe un acteur politique de la République démocratique du Congo, qui se passe de toute présentation, c’est bel et bien le D^r Étienne Tshisekedi wa Mulumba. Cela est d’autant plus vrai que son nom évoque, à n’en pas douter, la lutte pour le changement politique et démocratique. En d’autres termes, celui-ci incarne, à vrai dire, la résistance pacifique contre la dictature, quelle qu’elle soit, fût-elle militaire ou révolutionnaire. Donc, ce nom dont le magnétisme ou l’aura attire, sur le terrain, l’immense majorité de ses Concitoyens, inspire aussi ‘‘respect’’ et ‘‘considération’’ sur l’ensemble du Continent.

À cet effet, le Grand Malien Alpha Oumar Konaré qui a eu à diriger les destinées aussi bien de son pays, la République du Mali, que de l’organisation continentale, l’Union africaine (UA), déclare sans atermoiement, sans retenue, à propos de ce grand combattant de la liberté et de la démocratie, de la justice et de la dignité : ‘‘Étienne Tshisekedi est non seulement un Grand Congolais mais surtout un Grand Africain’’. Comprenez par là, pour avoir sans nul conteste mené l’ensemble de ses Compatriotes victimes d’un régime des plus verrouillé et des plus corrompu, à imprimer patiemment le nom de la République démocratique du Congo sur le chemin étroit et périlleux de la démocratie. Tel est, en vérité, le legs de cet homme d’État à l’ensemble de ses pairs. Tel est, en réalité, l’héritage de cet homme public qui, de toute évidence, n’a absolument pas, à l’heure actuelle, réussi à conquérir les plus hautes marches du podium politique dans la mesure où moult embûches se dressent lourdement devant lui. Ceci en dépit de sa véritable stratégie qui s’appuie coûte que coûte, indéniablement, sur les revendications sociopolitiques et socioéconomiques de la population afin d’investir les rouages de l’État.

Par ailleurs, Étienne Tshisekedi wa Mulumba n’incarne pas simplement la figure emblématique de l’opposition contre la tyrannie. Il ne symbolise pas uniquement la figure de proue d’une lutte prodémocratique au profit de ses Compatriotes. Aussi est-il, en réalité, une méthodologie de combat politique. Aussi représente-t-il une démarche tant philosophique que spirituelle. Celle-ci met, certes, en avant l’intelligence supérieure ou la créativité mentale en vue de garantir les destinées de son pays et, par voie de conséquence, de servir les intérêts primordiaux et vitaux de toute sa population. C’est à ce seul niveau que gît effectivement la pertinence de l’ouvrage paru aux Éditions l’Harmattan et intitulé ‘‘Étienne Tshisekedi, La Trajectoire vers la présidence’’ [de la République démocratique du Congo NDLR].

Ce livre est, en réalité, un essai coécrit par deux Congolais fort avertis et non moins experts des questions nationales. Il s’agit de Mwamba Tshibangu et d’Alexis Kabambi. Ces deux auteurs présentent, à vrai dire, cette particularité et cette singularité d’avoir embrassé la discipline sociologique dans leurs cursus universitaires respectifs. Dans cet ouvrage commun, ces deux observateurs du landerneau politique tentent d’expliquer, tout comme de reconstituer, ce qu’est pratiquement l’itinéraire suivi par le D^r Étienne Tshisekedi wa Mulumba pour finalement briguer le mandat présidentiel.

Toute la question est de savoir en quoi consiste réellement cet itinéraire, d’une part. Quel en est en fait le fondement ? Cette trajectoire est-elle linéaire ou sinueuse ? Eu égard à la liberté et la dignité du peuple congolais, au combat de libération nationale du despotisme, cette trajectoire est-elle viable ? Est-elle recommandable ? Et, d’autre part, qui a vraiment tracé cette voie menant à la présidence de la République démocratique du Congo pour cet illustre personnage ? Est-ce le D^r Étienne Tshisekedi wa Mulumba lui-même ? Est-ce le Peuple congolais dont il se présente comme l’ardent défenseur ou le fidèle avocat ? Sont-ce les circonstances du combat démocratique qui a pris son envol avec la création irréversible de l’UDPS ? Sont-ce la classe politique, l’élite nationale et les autres intérêts gravitant autour du destin de la République démocratique du Congo ?

Par ailleurs, cette trajectoire s’est-elle imposée au père de la démocratie congolaise, et ce malgré lui ? Comment et pourquoi ? En d’autres termes, Étienne Tshisekedi wa Mulumba avait-il d’autres choix ? Si oui, lesquels ? Pour connaître les réponses à ces questionnements pertinents, il convient sans tarder de lire cet ouvrage unique qui explique surtout à travers l’histoire et le cheminement politique, y compris le mûrissement idéologique, d’Étienne Tshisekedi wa Mulumba, en plein combat partisan et en pleine action politique, les grands enjeux fondamentaux de la République démocratique du Congo.

Ce qui est sûr et certain, un homme d’État est par essence celui qui bâtit tout son destin en fonction des aspirations légitimes de ses Concitoyens. Un véritable leader est celui qui construit sa légitimité en fonction des revendications fondamentales exprimées par les membres de son groupe ou de sa communauté. Il assoit leur liberté conformément à leurs attentes sociopolitiques et socioéconomiques. Il exprime mieux que quiconque leurs préoccupations légitimes.

Ce qui est clair, Étienne Tshisekedi a réussi à s’imposer dans la vie publique comme un vrai et grand leader national. Il l’est indubitablement dans la mesure où il est à la tête d’une frange importante et non négligeable de l’opinion nationale. Celle-ci aspire en fait à la dignité et à la justice, à la liberté et à la démocratie. La lutte quotidienne de Tshisekedi et le combat permanent de ses compatriotes se rejoignent sur ce point focal.

Le président national de l’UDPS est, à vrai dire, un leader charismatique dans la mesure où il canalise les demandes politiques de celles et ceux qui respirent et transpirent les flétrissures sociales engendrées par le despotisme en tant que refus permanent de l’émancipation d’un peuple martyr qui a, sans nul doute, droit à la sécurité et à la prospérité. En réalité, il est un leader écouté. C’est-à-dire : un véritable poids lourd de la vie politique congolaise dans la mesure où ses déclarations et son silence, ses moindres faits et gestes intriguent. Ceux-ci sont décortiqués avec minutie par ses aficionados, tout comme par ses adversaires et les experts de la vie politique nationale.

Pour arriver à cette conclusion de ‘‘leadership national’’ propre à Étienne Tshisekedi que d’aucuns qualifieraient sans la moindre retenue de naturel, quelle méthodologie ont-ils effectivement utilisée les deux auteurs? Est-ce la démarche purement fonctionnaliste en décryptant savamment le discours de ce dirigeant politique et l’idéologie de son parti, l’UDPS ? Est-ce la méthode analogique fondée sur la comparaison avec d’autres leaders aussi bien locaux qu’étrangers qui ont émergé de l’espace national ? Sont-ce la démarche fondamentalement perspectiviste qui requiert la variété des paramètres ou facteurs déterminants pour expliquer la réalité objective ou la méthodologie prospectiviste qui anticipe le futur irréversible de la République démocratique du Congo ?

Pour s’assurer de la démarche méthodologique utilisée par les deux auteurs pour expliquer Étienne Tshisekedi en tant que réalité politique et idéologique, style et méthode, il vous est recommandé de lire ‘‘Étienne Tshisekedi, La Trajectoire vers la présidence’’. Quoi que enrichi de moult anecdotes qui ne laissent nullement indifférent le lecteur, le plus grand intérêt de cet ouvrage coécrit par Mwamba Tshibangu et Alexis Kabambi réside sans l’ombre de doute dans la véracité de cet aphorisme ‘‘À chaque crise un grand homme’’.

Joël Asher Lévy-Cohen

Journaliste indépendant

Joël Asher Lévy Cohen est journaliste indépendant. En qualité d’analyste politique et social, il est auteur et signataire de nombreux articles, dossiers et reportages portant sur différents thèmes. Il a également rencontré et surtout interviewé, dans le cadre de sa fonction médiatique, plusieurs personnalités internationales relevant du monde politique, économique, culturel, social et humanitaire. Aussi a-t-il couvert plusieurs sommets internationaux et conventions des partis politiques. Parmi les sujets qui lui tiennent particulièrement et singulièrement à cœur, il convient de mentionner les questions de société, la démocratie, les droits humains fondamentaux, la santé et le développement, l’environnement et l’habitat, la religion, la diplomatie et la politique, les communications, la science et la technologie, la culture et les arts, la littérature et les activités sportives.

-Joseph Kabila sera-t-il le premier président de la République démocratique du Congo à couler une retraite paisible ou va-t-il chercher à s’accrocher au pouvoir à tout prix ? La question se pose avec une acuité nouvelle à Kinshasa après les récentes déclarations de son camp.

La Majorité présidentielle (MP) a annoncé le 21 mars qu’elle envisageait “sérieusement” de modifier la Constitution par voie référendaire afin de changer le mode de scrutin des élections provinciales censées avoir lieu en 2015.

Cette coalition autour du Parti du peuple pour la reconstruction et la démocratie (PPRD) a aussi lié la tenue de la prochaine présidentielle à l’organisation d’un recensement administratif, ce que l’opposition dénonce comme une opération destinée uniquement à retarder l’échéance électorale.

La MP assure néanmoins qu’il ne sera “jamais question pour [M. Kabila] et sa famille politique de comploter contre la République ou la Constitution”.

M. Kabila, âg& de 42 ans et déjà 13 ans de pouvoir, doit quitter son poste en décembre 2016: La Constitution lui interdit de briguer un nouveau mandat.

A l’heure où d’autres présidents africains y réfléchissent (Blaise Compaoré au Burkina Faso) ou s’y essayent (Pierre Nkurunziza au Burundi), M. Kabila, comme son voisin de la République du Congo, Denis Sassou Nguesso, est fortement soupçonné de vouloir modifier la Constitution pour rester en place.

Survenant après plusieurs déclarations équivoques de proches du chef de l’Etat, les annonces de la MP sont loin d’avoir levé les doutes de l’opposition, d’autant que certains, au sein de la majorité, font du zèle, tel ce haut cadre du PPRD, qui a lancé une initiative populaire de révision de la Constitution pour permettre à M. Kabila de “continuer son oeuvre” après 2016.

L’intéressé se tait, et ce silence alimente toutes les théories

“Mais il n’y a rien de concret sous ces spéculations”, car M. Kabila “ne s’est pas encore décidé” écrit Kris Berwouts, spécialiste de l’Afrique centrale, sur le site internet African Arguments.

– Entrer dans l’Histoire ?-

On est dans le domaine de l’”hypothèse”, reconnaît Samy Badibanga, chef du groupe parlementaire de l’Union pour la démocratie et le progrès social (UDPS), première formation de l’opposition.

Néanmoins, reproche-t-il, “au lieu […] de s’assurer une sortie honorable, le pouvoir en place fait de la résistance et voudrait expérimenter des formules périlleuses”.

Ex-meilleur allié de M. Kabila, Vital Kamerhe, président du troisième parti de l’opposition, l’Union pour la Nation congolaise (UNC), a dénoncé une volonté de “coup d’Etat constitutionnel”.

MM. Badibanga et Kamerhe redoutent que le projet de révision de la Constitution annoncé pour changer le mode de scrutin des provinciales ne soit qu’un prétexte pour toucher plus largement à la loi fondamentale, et faire sauter les verrous qui empêchent M. Kabila de briguer un nouveau mandat.

Il serait alors question de transformer le quinquennat présidentiel en septennat, ou de changer le mode de désignation du président, pour qu’il soit élu par les députés et non plus au suffrage universel direct.

M. Kabila a succédé à son père Laurent-Désiré Kabila en janvier 2001, le jour où ce rebelle devenu président par la force des armes était assassiné.

Il a remporté en 2006 les premières élections démocratiques organisées dans le pays, mais sa victoire de 2011, facilitée par une révision de la Constitution ayant ramené la présidentielle à un tour de scrutin, a été entachée de fraudes massives, dénoncées par l’opposition et la communauté internationale.

Depuis l’indépendance du pays en 1960, aucun des trois chefs de l’Etat ayant précédé M. Kabila n’a quitté le pouvoir à l’occasion d’un passage de flambeau démocratique. Le premier, Joseph Kasa-Vubu a été déposé en 1965 par le dictateur-maréchal Mobutu Sese Seko, lui-même chassé du pouvoir 32 ans plus tard par Kabila père.

“Qu’il quitte le pouvoir de façon digne, et Kabila entrera dans l’Histoire”, estime M. Kamerhe

© 2014 AFP