Tag: Analyse

-D’ordinaire, la République Démocratique du Congo (RDC) n’a pas bonne presse. Pouvoir défaillant, administration
Notre consultant militaire, Jean-Louis Dufour, est un ancien officier supérieur de l’armée française. Il a servi en qualité d’attaché militaire au Liban, commandé le 1er Régiment d’infanterie de marine et le bataillon français de la Finul. Chargé du suivi de la situation internationale à l’état-major des Armées (EMA-Paris), il s’est ensuite spécialisé dans l’étude des crises et des conflits armés. Ancien rédacteur en chef de la revue «Défense», professeur dans nombre d’universités et instituts francophones, il est l’auteur de plusieurs ouvrages, parmi lesquels «La guerre au 20ème siècle» (Hachette, 2003), «La guerre, la ville et le soldat» (Odile Jacob, 2006), «Un siècle de crises internationales» (André Versaille, 2009)corrompue, infrastructures en déshérence, ce pays a bien du mal à gérer ses 65 millions d’habitants.

Ceux-ci, dispersés sur un territoire grand comme l’Europe, n’ont jamais connu une élémentaire sécurité. L’armée constitue un ensemble hétéroclite, sans discipline, privé d’un encadrement digne de ce nom, dont les personnels, rarement payés, vivent du pillage de leurs concitoyens qu’ils rançonnent et brutalisent, quand ils ne les massacrent pas.

La RDC est riche. Son sous-sol recèle en abondance des minerais très divers, certains fort rares. Qualifié de «scandale géologique», l’ex-Zaïre était l’objet, au temps de la guerre froide, de l’attention des Occidentaux. Ceux-ci avaient besoin de ce pays pour en importer, ou être sûr de pouvoir le faire, les ressources minérales requises par leurs industries de défense.

L’URSS, seul pays à rivaliser avec le Zaïre pour l’intérêt de son sous-sol, n’entendait pas vendre aux «capitalistes» des minerais d’intérêt stratégique. Aujourd’hui, la Russie s’est ouverte au commerce, l’Occident n’a plus besoin de la RDC, trop désorganisée, au demeurant, pour honorer d’éventuels contrats. Or, récemment, une chose a changé. Dans la nuit du 4 au 5 novembre, l’armée de la RDC et les Casques bleus de la MONUC(1) ont chassé les rebelles du M23(2) des positions qu’ils tenaient encore dans les montagnes du Nord-Kivu, au nord-est du pays. Ces hommes ont fuit vers le Rwanda et l’Ouganda; le 5 novembre, le M23 annonçait sa dissolution. Pareille issue est tellement inattendue qu’il n’est pas superflu d’essayer de l’expliquer.

En dix jours, le M23 s’est débandé. Pour la première fois depuis 1997, le Rwanda n’est plus militairement présent en RDC et Kinshasa s’enorgueillit d’avoir défait une force rebelle bien armée. Les habitants ont vite édifié des arcs de triomphe pour célébrer le succès d’une armée qu’ils avaient plus souvent méprisée que louée.

La première raison de ce succès est l’arrêt annoncé de l’activisme rwandais en RDC. Kigali y soutenait des bandes pour sauvegarder ses intérêts, successivement l’Alliance des forces démocratiques pour la libération du Congo, de 1996 à 1998, puis le Rassemblement congolais pour la démocratie de 1998 à 2003, suivi par le Congrès national pour la défense du peuple (CNDP) de 2004 à 2009, le M23, enfin, depuis 19 mois. Kigali, toutefois, très critiqué par Washington pour ses ingérences, a choisi d’abandonner le M23.

Le Rwanda n’en avait d’ailleurs plus besoin. Ses opposants émigrés en RDC, et qui formaient les «Forces Démocratiques pour la Libération du Rwanda» (FDLR), constituées d’anciens acteurs Carte de localisation du Nord-Kivu, où le gouvernement annonce une «victoire totale» sur la rébellion du M23du génocide de 1994, avaient perdu 60% de leurs effectifs. Les rapports des FDLR avec le M23 s’étaient aigris. Aussi, le 25 octobre, quand l’armée de la RDC a lancé son offensive, le président rwandais Paul Kagamé, chapitré au téléphone par le secrétaire d’Etat américain John Kerry, a ordonné de ne plus soutenir le M23(3).

Abandonné en rase campagne, le Mouvement a jeté le gant. Deux autres facteurs ont également joué. Le M23 a été battu par une armée congolaise devenue combative grâce au président de la RDC Joseph Kabila. Celui-ci a chassé de l’armée les principaux criminels, renvoyé des dizaines d’officiers supérieurs installés à la tête de fiefs qu’ils avaient créés dans l’Est du pays, débarrassé la chaîne de commandement d’intermédiaires parasites. La logistique a été repensée, de nouveaux chefs ont imposé une vraie discipline. Cette transformation d’une bande de criminels en une force convenablement structurée, approvisionnée et rétribuée, constitue une incontestable réussite.

Le deuxième facteur est le rôle joué par la Force des Nations unies, laquelle a fourni eau potable et rations de combat aux soldats de Kabila et couvert les arrières et les flancs de leur offensive. La MONUC, jusque-là peu motivée par un mandat restrictif, est passée d’un rôle de présence, qui n’allait pas sans certains comportements coupables, à celui d’une force désireuse d’agir.

L’arrivée d’un responsable civil réputé, Martin Kobler, et d’un général à poigne, Carlos Alberto dos Santos Cruz, tous deux munis de solides instructions, a transformé la donne(4). La MONUC, de surcroît, a été renforcée par une brigade d’«intervention spéciale», constituée en mars 2013. L’entrée en ligne de cette formation de 3.000 hommes, majoritairement sud-africains, dotés d’hélicoptères de combat, a changé d’un coup les rapports de force Jusque-là peu motivée par un mandat restrictif, la MONUC est passée d’un rôle de présence, qui n’allait pas sans certains comportements coupables, à celui d’une force désireuse d’agir. Cette mutation des Casques bleus est historique car c’est la première fois qu’ils affrontent et réduisent des groupes armés, coupables de crimes à l’encontre des populationssur le terrain. Cette mutation des Casques bleus(5) est historique car c’est la première fois qu’ils affrontent et réduisent des groupes armés, coupables de crimes à l’encontre des populations.

Cette «victoire» est une première étape sur la voie de la création au Congo-Kinshasa d’un véritable Etat. Pour réformer l’entité qui, pour l’heure, en tient lieu, une décennie d’efforts, au moins, sera nécessaire. Déjà, la tâche s’avère problématique. Il subsiste, en effet, dans cette partie du Congo, une quarantaine(6) de groupes armés liés à des hommes politiques, voire à des chefs militaires congolais. Le rôle pernicieux des Etats voisins, toujours à lorgner ce riche et vaste pays, risque de créer des problèmes.

Kabila, et ses trois homologues (Rwanda, Burundi, Congo Brazzaville) devraient passer la main entre 2015 et 2017. Les successions risquent d’être tumultueuses et l’instabilité chez l’un s’étendre à un autre. Toutefois, la défaite du M23 constitue une opportunité historique. Le succès de Kinshasa intervient en période d’intense activité diplomatique. 11 gouvernements de cette partie de l’Afrique ont signé en février un accord-cadre pour la Paix, la Sécurité et la Coopération. Il s’agit de faire cesser les infiltrations d’éléments douteux d’un pays à l’autre, et réformer les institutions congolaises. Mary Robinson, ancienne présidente irlandaise, vient d’être nommée «envoyée de l’ONU» dans cette région où les Etats-Unis seront représentés par l’ex-sénateur Feingold. Ces deux personnalités vont avoir du travail pour aider cette Afrique-là et inciter ses dirigeants à se soucier de l’intérêt bien compris de leurs concitoyens, ce qui, malheureusement, n’a pas toujours été le cas…

Le mouvement du 23-Mars

Ce mouvement, également appelé M23 est un groupe créé à la suite de la dernière guerre du Kivu, la province orientale de la RDC. Il était composé d’ex-rebelles du Congrès national pour la Défense du peuple, réintégrés dans l’armée congolaise suite à un accord de paix signé avec Kinshasa le 23 mars 1999. Ces anciens rebelles se sont ensuite mutinés en avril 2012, car ils considéraient que les dits accords n’avaient pas été respectés.

Très vite, le M23 a été accusé d’innombrables exactions perpétrées à l’encontre des populations du Kivu. Depuis sa création, le mouvement avait été combattu, sans succès jusqu’au mois dernier, par une armée congolaise profondément inefficace.
L’aide apportée à ce mouvement par le Rwanda a été détaillée dans un rapport aux Nations unies, transmis le 27 juin 2012 au Conseil de sécurité. Ses principaux points sont les suivants:
– Assistance directe à la création du M23 à partir du territoire rwandais
– Recrutement effectué par les Forces rwandaises de défense pour le compte du M23
– Appui logistique des Forces rwandaises de défense au M23
– Implication directe de responsables rwandais de haut rang dans la mobilisation de l’appui au M23
– Appui direct fourni au M23 par des unités des Forces rwandaises de défense lors d’opérations en RDC
– Soutien au M23 par des officiels rwandais
– Soutien du Rwanda à des groupes armés et à des mutineries liés au M23
– Soutien du Rwanda à des personnes visées par des sanctions, notamment le général Bosco Ntaganda.

(1) Créée en 1999, la  MONUC ou Mission de l’Organisation des Nations unies en République démocratique du Congo, est devenue, le 1er juillet 2010, la MONUSCO (SCO pour Stabilisation de la République démocratique du Congo). Fin 2012, cette force comptait un peu plus de 20 000 personnels. Très passive, impuissante, elle n’avait pas réussi à ramener la paix dans un pays en proie à des désordres sans nom, attisés par l’étranger.
(2) Ce mouvement, constitué d’anciens rebelles repentis, a rompu en avril 2012 avec Kinshasa qui n’aurait pas respecté l’accord de paix signé le 23 mars 1999, d’où le nom « M23 » qu’il s’est donné.  (Voir encadré)
(3) Le rapport sur les liens entre le M-23 et le Rwanda, transmis au Conseil de sécurité le 27 juin 2012, détaillait le soutien accordé au M-23 (voir encadré)
(4) Voir Jason Stearns, « Congo’s Sudden Calm », in Foreign Affairs, 11 novembre 2013
(5) Créés en 1956, sur proposition canadienne, à l’occasion de la crise de Suez.
(6) Cyril Bensimon, « Au Congo, le M23 lâché », Le Monde, 15 novembre 2013.

PAR LE COLONEL JEAN-LOUIS DUFOUR

-La République Démocratique du Congo peut tout à fait perdre les acquis de sa victoire militaire si elle ne parvient pas à surmonter un obstacle : l’Ouganda de Yoweri Museveni et ses « soldats sans frontière ».

Un texte devant conclure les pourparlers de Kampala n’a pas pu être signé lundi 11 novembre, à Entebbe, officiellement suite à un désaccord sur l’intitulé du document. En réalité, un bras de fer est en train de s’installer entre deux acteurs inattendus : d’un côté le Président ougandais, à la fois médiateur international et parrain du M23, et, de l’autre, l’opinion publique congolaise fermement opposée à toute idée de négociation après deux décennies de guerres interminables.

En cause, le sort des combattants formant le noyau dur du M23, dont «la fuite en Ouganda » dissimule à peine un « retour au bercail ». La communauté internationale et les autorités congolaises sont quelque peu désemparées, et il y a de quoi.

En effet, ces combattants sont des personnages problématiques. Kampala tient à ce qu’ils bénéficient d’une amnistie globale, d’une intégration dans l’armée congolaise et d’un engagement leur garantissant de ne pas être extradés, notamment à la Cour Pénale Internationale.

Les mystères des « guerres du Congo »

Si Kampala s’entête sur ces trois revendications, au point de «devenir un problème», selon les mots du gouvernement congolais, c’est qu’il tient à préserver un vieux secret de polichinelle. En réalité, il n’y a jamais eu de « rébellion congolaise », même si des « aventuriers » congolais se sont laissé embarquer dans les multiples guerres qui déchirent la région des Grands Lacs depuis les années 1990. Ces guerres auront été orchestrées par un homme, le Président ougandais Yoweri Museveni, qui rêvait d’un empire[1].

L’empire devait s’étendre du territoire ougandais à l’Est de la République Démocratique du Congo en passant par le Rwanda et le Burundi, avec de lointains horizons au-delà de l’Erythrée[2].

Pour mener à bien ce délirant projet, il s’est assuré les bonnes grâces des grandes puissances (Etats-Unis, Royaume-Uni, Israël) et, sur le terrain, d’une armée composite regroupant des combattants sans nationalité fixe. Mais la « marche vers l’empire », dont on ne sait pas exactement si elle se poursuit toujours, sera l’occasion de massacres, de viols, de pillages et de déplacements des populations, notamment dans l’Est de la République Démocratique du Congo.

Ces tragédies apocalyptiques sont l’œuvre directe et indirecte de cette armée de « légionnaires » qui changent de noms et de nationalités au gré des circonstances. Ils se dissimulent derrière les étiquettes de « rebellions » (NRA, APR, AFDL, RCD, CNDP, M23,…).

Au Congo, la population les appelle « soldats sans frontières ». Mais dans les médias, ils continuent de se faire identifier en tant que «rebelles congolais » ou, plus osé, « Tutsis congolais » en dépit des évidences. Ils n’ont aucun lien avec le Congo, autre que les guerres qu’ils viennent y mener. Parlant anglais, kinyarwanda et kiganda ils ne sont originaires d’aucun village congolais, même pas des territoires où sont établis, de longue date, des Congolais rwandophones. Ces derniers sont d’ailleurs pris en sandwich entre des agresseurs extérieurs usurpant leur identité et la « nation congolaise » qui, depuis, se trouve empêtrée dans la cacophonie du débat sur la nationalité.

L’aventure de l’« empire », se poursuit-elle ?

L’échec, pour l’instant, du M23, donne à penser que le soutien des grandes puissances faiblit, notamment face à l’ampleur des horreurs (6 millions de morts, 500 mille femmes violées, 3 millions de déplacées, 500 mille réfugiés), au réveil des opinions et au scandale qui menace d’éclabousser les multinationales autour de l’affaire des minerais de sang. Mais cet affaiblissement du soutien extérieur ne signifie pas que les deux dirigeants ont renoncé à leur rêve d’expansion territoriale.

C’est dans cet angle qu’il faut comprendre la détermination de l’Ouganda à préserver le noyau dur du M23 dont les membres doivent être mis à l’abri de poursuites judiciaires. Kampala a déjà prévenu qu’il ne les extradera pas, et fait partie des pays qui se battent contre la Cour Pénale Internationale. Le procès de ces personnages pourrait prendre les allures d’un Nuremberg compte tenu des atrocités auxquelles ils se sont livrés depuis au moins deux décennies. Kampala tient à ce qu’ils soient intégrés en bloc dans les institutions et l’armée congolaises. Ils doivent rester « intouchables » et poursuivre le travail de déstructuration du Congo de l’intérieur pour faciliter l’annexion, à terme, des régions de l’Est.

Les Congolais les ont vus à l’œuvre (trahisons, débâcles des FARDC, opérations parallèles,…). Ils ne tiennent plus à prendre le risque de les accueillir dans leurs casernes, encore moins au moment où le pays engrange les premiers fruits du difficile travail de nettoyage de la chaîne de commandement de l’armée. Le Congo leur propose un examen au cas par cas, une procédure qu’ils exècrent pour des raisons évidentes.

Mais qui sont ces « soldats sans frontières » ?

Une partie de la réponse se trouve dans la personnalité de l’un d’entre eux aujourd’hui inculpé et détenu par la Cour Pénale Internationale : le général Bosco Ntaganda.

Rebelle rwandais, en 1990, membre du FPR, il entre au Congo en tant que soldat rwandais, puis devient officier de l’armée congolaise. Au déclenchement de la deuxième guerre du Congo (1998), l’homme rejoint les rangs de la « rébellion » du RCD soutenu par le Rwanda. Mais en juin 2000, à Kisangani, il se bat dans les rangs de l’armée ougandaise contre l’armée rwandaise durant la mémorable « guerre des six jours ». Une guerre entre le Rwanda et l’Ouganda, sur le territoire congolais, pour le contrôle du trafic de diamant. Ntaganda redevient congolais et obtient le grade de général dans l’armée congolaise. Il finira sa carrière en tant que « rebelle congolais » lié au M23, mais en fuite au Rwanda, le pays où, officiellement, il est né de parents rwandais[3].

Ainsi à 40 ans, l’homme aura sévi sous les drapeaux de trois pays (Rwanda, Ouganda et RD Congo), ce qui, dans l’opinion congolaise, traumatisée par des guerres répétées d’agression, ne passe pas.

L’occasion de rappeler que la guerre du Congo n’est pas une guerre identitaire contrairement à ce que certaines personnalités continuent de faire croire, en prétendant que « ces » Tutsis (du M23) « ne se sentiraient pas chez eux », au Congo. Il s’agit d’une guerre d’ambitions territoriales pour deux hommes, et de pillage au profit des multinationales et des grandes puissances. Les revendications identitaires, tout en étant légitimes, ne servent que de prétexte à une guerre aux enjeux sans rapport avec la prétendue stigmatisation d’une population particulière[4].

Assumer ses responsabilités

Dès lors, c’est à l’Ouganda, logiquement, que la communauté internationale aurait dû demander d’assumer le sort de ces « soldats sans frontières ». Les grandes puissances ne devraient pas non plus se dérober puisque ces combattants ont été, pour nombreux, formés dans le cadre de la coopération militaire entre Washington, Londres, Kampala et Kigali. Par ailleurs, les guerres qu’ils ont menées au Congo ont énormément enrichi les multinationales, de l’électronique notamment (coltan/téléphones portables).

En définitive, il serait à la fois absurde et alarmant de remettre en masse des individus aussi dangereux au Congo, sauf à préparer le terrain pour de nouvelles tragédies.
Par Boniface Musavuli – agoravox.fr

-Passées l’euphorie et toutes formes d’expression de joie de tout patriote, les congolais doivent et méritent aujourd’hui, à la suite de la victoire inespérée de leur armée sur le groupe armé dénommé M-23, de savoir ce qui s’est réellement passé pour que l’inimaginable changement de rapport de forces bascule subitement en faveur des troupes gouvernementales.  
 
Humiliées depuis plus d’une décennie par les “mutins” du M-23, les Fardc passaient aux yeux du monde entier pour une armée d’opérettes constituée de nains, d’incapables et de pillards insusceptibles de défendre la souveraineté de la RDC et l’intégrité territoriale de ce grand et riche pays d’Afrique centrale. Dans leurs récentes déclarations, les responsables tant politiques quemilitaires de la Monusco  – y compris ceux de la brigade spéciale fraîchement déployée – soutenaient qu’il n’y avait pas de solution militaire au conflit. Et ce, malgré la présence depuis une dizaine d’années de 17.000 hommes de la Monusco puis de 3000 autres de la brigade spéciale.
 
Pendant que s’enlisaient les pourparlers de Kampala dont la facilitation est assurée par l’Ouganda pourtant accusé – malgré les dénégations – de soutenir avec le Rwanda les forces négatives du M-23, l’affrontement armé a repris de plus bel et conduit, contre toute attente, à la victoire éclaire de l’armée régulière.    Les Fradc ont subitement inscrit leurs lettres de noblesse en délogeant l’ennemi de toutes ses positions jusque-là imprenables.
 
Si prompt à venir à la rescousse de ses ouailles, le Rwanda s’est gardé – sur ordre direct du patron planétaire dit-on, d’appuyer ses ouailles lesquelles n’ont pu trouver meilleure issue qu’en retirant des zones occupées pour aller se réfugier en territoire ougandais et en appeler rapidement à la signature d’un accord avec le gouvernement congolais. C’est le lieu de nous demander, du côté congolais, l’opportunité d’un accord avec les troupes vaincues?
 
L’histoire enseigne que les troupes vaincues, signe un document de reddition dans lequel elles s’engagent à la cessation de tout acte d’hostilité envers l’autre. C’est le vainqueur qui fixe les exigences de capitulation au vaincu lequel, en dehors des droits internationalement reconnus aux prisonniers de guerre, est réduit à subir la volonté de l’autre. Quand les troupes vaincues sont écrasées ou ont fui à l’étranger, l’intérêt d’un tel document disparaît. Le gouvernement reprend naturellement le contrôle de l’ensemble de son territoire. Quitte par la suite à conclure avec le pays voisin abritant les forces vaincues les traités de paix , pour qu’il désarme les combattants réfugiés sur son sol ou qu’il procède à leur extradition.
 
Pour le cas sous examen, toute la direction du M-23 est intacte et se trouve hors de toute atteinte, en Ouganda, et l’essentiel de ses armes relativement préservé.  Rappelons que l’Allemagne Nazie n’aurait pu relancer la deuxième guerre mondiale si son potentiel militaire avait été massivement détruit à la fin de la guerre de 1914-1918. C’est ce qui a poussé les Alliés, en 1948, à poursuivre la guerre jusqu’à l’anéantissement de l’armée allemande y compris  les armes et les usines d’armement sur le sol allemand. Il sied aujourd’hui d’interroger  l’histoire contemporaine sur la stratégie du FPR, l’ancêtre du M-23, pour prendre le pouvoir au Rwanda. De négociations en affrontements armés avec le pouvoir de Habyarimana, Kagamé et les siens ont fini par accéder au pouvoir.   Il reste qu’en étant vaincu, le M-23 est mal fondé à se prévaloir d’une quelconque légitimité pour attraire son vainqueur aux négociations. Une armée défaite perd les droits que pouvait lui ouvrir la victoire sur l’ennemi. Elle est confinée à la passivité que lui confère son statut de perdant
 
Dès lors, il devient inconcevable que le gouvernement continue, comme si la situation sur le terrain n’aurait pas évolué, à négocier avec la direction du M-23; pis encore dans les conditions périmées. Il y a lieu que la partie congolaise en tant que vainqueur du conflit, sans remettre en question la facilitation, produise un autre document – le premier étant frappé de caducité du fait de la débandade des troupes ennemies – avec les exigences tenant compte de la nouvelle donne sur le terrain. Il ne sera plus question d’amnistie ou de réintégration des troupes défaites mais de l’instauration d’un tribunal devant juger les criminels de guerre et autres. Cette exigence devra figurer en bonne sur le document de capitulation.

-Non, trois fois non. Pour une fois, c’est l’unanimité au Congo : la classe politique, majorité et opposition côte à côte, l’opinion publique s’exprimant autant dans les associations que dans la rue et les forces armées qui s’en tiennent à leur victoire militaire et consolident leur contrôle sur le Nord Kivu, tous approuvent les négociateurs qui, à Kampala, ont claqué la porte et refusé de signer le document que leur présentait le médiateur ougandais. « Le match est fini, le boxeur M23 a été mis dans les cordes, on ne peut le faire remonter sur le ring » expliquent les vendeurs de journaux, proposant des quotidiens aux manchettes qui se ressemblent toutes. En termes plus politiques, Seraphin Ngwej, le conseiller diplomatique du chef de l’Etat, ne dit pas autre chose : « comment pouvons nous accepter que l’on mette sur pied d’égalité un mouvement qualifié de « force négative » par les Nations unies, qui a été vaincu sur le terrain militaire, avec un gouvernement légitime ? »

« Accord de paix » ou simple « déclaration » ? La question n’était pas seulement sémantique. Ayant vaincu militairement ses adversaires, qui, mis en débandade se sont repliés dans les pays voisins (non sans se démultiplier, passant de quelques centaines de rebelles en déroute à 1700 combattants accueillis en Ouganda…) Kinshasa n’entend pas signer autre chose qu’un document par lequel le M23 accepte de mettre fin à la guerre. Bref, une capitulation en rase campagne, traduisant le nouveau rapport de forces établi à la fois sur le terrain des opérations et sur le plan diplomatique, où Kinshasa a pu compter sur le soutien de ses alliés d’Afrique australe.

Du côté de la branche politique du M23, refusant l’idée d’une reddition pure et simple, on exige toujours un « accord », assorti de certaines conditions, entre autres en ce qui concerne la réintégration des combattants au sein des forces congolaises, ce qui suscite plus que des réticences au sein d’une armée requinquée et qui n’entend plus être infiltrée par des hommes à la loyauté douteuse.

A l’instar des négociateurs congolais à Kampala, Seraphin Ngwej n’hésite plus à mettre en cause la neutralité du médiateur ougandais, le ministre de la défense Crispus Kyonga : « cette fois, il a abattu ses cartes, démontré qu’il a un autre agenda que celui de simples bons offices, qu’en réalité il ne cherche qu’à sauver la mise du M23… »

Un négociateur congolais, qui participait au sommet de Pretoria, qui avait rassemblé voici huit jours les présidents des pays de la région des Grands Lacs (Paul Kagame brillant par son absence) et les chefs des Etats d’Afrique australe, raconte lui aussi comment le président ougandais Museveni fut apostrophé par ses pairs : « terminez votre travail » lui intima le vieux président ougandais Mugabe tandis que le président Kabila, d’un calme olympien, assénait « nous, nous n’avons jamais menti à personne » et précisait «il est temps que tout cela s’arrête, désormais nous n’avons plus de temps à perdre… » (ce qui est un euphémisme, alors que depuis onze mois, tous frais payés par le gouvernement congolais, les pourparlers de Kampala tournent en rond…)

« A chaque fois que nous avons conclu un accord de paix, une nouvelle rébellion, peu de temps après, a resurgi de ses cendres et désormais nous voulons mettre fin à ce cycle infernal » ajoute Seraphin Ngwej, estimant que « la victoire militaire des forces congolaises aura une onde de choc dans les pays voisins, l’Ouganda et le Rwanda, qui, depuis vingt ans avaient misé sur la fragilisation de la RDC… »

Galvanisées par la victoire militaire, assurées du soutien de la force d’intervention africaine (Malawi, Afrique du Sud et surtout Tanzanie, qui a perdu trois officiers au cours des combats) les autorités congolaises se montrent désormais intransigeantes.
Le consensus est tel que l’on peut se demander si le « gouvernement d’unité nationale », toujours en gestation et qui risque de ressembler à un paquebot sur lequel toutes les forces politiques trouveraient leur place au soleil est encore réellement nécessaire. « Au lieu de satisfaire les politiciens qui veulent leur part du gâteau, le président ferait mieux de laisser travailler le Premier Ministre Matata Mponyo… On ne change pas une équipe qui vient de gagner… » assurent les vendeurs de journaux…
Le carnet de Colette Braeckman

-Il y a un an l’armée congolaise avait été humiliée après la prise de Goma en novembre 2012 par quelques centaines de rebelles. Un an plus tard c’est un tout autre visage qu’a révélé l’armée congolaise, celui d’une armée qui emporte la bataille et ce en grande partie car elle est mieux organisée.

Le réveil de l’armée congolaise est incarné par deux hommes. Il est marqué par le lieutenant-général François Olenga, chef d’Etat-major de l’armée de terre depuis décembre dernier, en charge de la logistique. Grâce à lui, les soldats ont reçu de la nourriture, de l’eau et des cartouches sur le front. Ce qui n’a pas toujours été le cas.

Ensuite, l’armée congolaise doit son renouveau au général, Lucien Bahuma Ambama, formé en France et en Belgique, à partir de juin, date de sa nomination. Il simplifie la chaîne de commandement et y place des hommes de confiance. Résultat, la discipline au sein des unités s’est améliorée. Là aussi c’est une nouveauté.

Premier résultat, fin juillet

Les forces congolaises résistent aux attaques du M23 à Mutaho pendant quatre jours; sans aide de la Monusco. Par ailleurs, ces derniers mois, Américains, Belges, Chinois et Sud-Africains forment différents bataillons. Les 321ème et 322ème unités de réaction rapide par exemple ont été entraînées par des instructeurs belges.

Enfin, il y a eu bien sûr le soutien de la mission des Nations unies au niveau du renseignement d’abord avec ses hélicoptères de reconnaissance. Mais aussi sur la ligne de front à deux  reprises la brigade d’intervention a tiré. Reste à confirmer cette première victoire. Il faut désormais sécuriser le territoire repris et la lutte contre les groupes armés ne fait que commencer.

Le rôle de la Monusco dans la chute du M23

La prise de Goma par le M23 fin novembre dernier, c’était l’humiliation. Peut-être celle de trop pour une mission très critiquée pour son inaction. La réponse de la communauté internationale, ce fut l’idée de créer une brigade d’intervention rapide au mandat renforcé, celui de combattre les groupes armés. C’est chose faite le 28 mars avec l’adoption de la résolution 2098. La FIB, puisque c’est son nom, n’entre en action que fin août. C’est la première fois, à Kibati, que le M23 doit faire face à l’artillerie onusienne.

Alors que les pourparlers de paix piétinent à Kampala, selon plusieurs sources, Innocent Kaina, dit India Queen, l’un des commandants du M23 les plus redoutés, installe au dessus du camp de la Monusco de Kiwanja des pièces d’artillerie, pointées vers le détachement de casques bleus indiens. L’objectif : déstabiliser la Monusco et l’empêcher d’intervenir dans les combats à venir. Un véritable test. Mais en réponse, la nouvelle brigade montre ses muscles et envoie quelques quelques 500 hommes dans le zone.

En ce qui concerne la dernier offensive, en plus de l’appui logistique traditionnel, la Monusco a apporté à l’armée congolaise des conseils tactiques, pas toujours suivis, reconnaissent des sources onusiennes, et un appui sans précédent en terme de renseignements. Lundi, officiellement pour protéger les civils, la brigade d’intervention envoie ses chars et surtout ses hélicoptères d’attaque contre le M23. Un soutien décisif.

Dernier élément qui explique cette métamorphose, c’est la motivation des troupes et notamment les Tanzaniens qui trépignaient d’impatience d’en découdre avec une rébellion accusée d’être soutenue par le Rwanda. Or les relations sont particulièrement tendues entre les deux pays.

Avec RFI